|
||||
|
||||
 |
事實上，回溯自1997年開始，美國境內的LED專利訴訟案件就在不斷攀升，并且在2008年2月，首次波及到了中國企業。資料顯示，2008年以來，中國LED企業已在不知不覺間多次遭受美國的337調查。
從整體上看，一直以來被訴企業多是珠三角等LED產業發達地區，且多為中小型企業。然而，中國LED企業在應對此類關乎整個產業的事件時，一般選擇了采取了回避和冷漠的態度，積極應訴的并不多見。經研究總結發現，美國對華337調查有著簡便性、歧視性、嚴厲性、廣泛性和持續性等特點。
在實踐當中，337調查也呈現出調查數量上升、專利侵權為主要訴由、涉案產業高技術化等趨勢。由于中國的產業基礎和知識產權實力相對薄弱，中國企業在對外出口時經常會面臨知識產權壁壘，尤其是美國關稅法337條款針對中國LED企業進行的調查及救濟措施，讓中國LED出口企業沒少吃苦頭。
近年LED產業相關337調查資訊(點擊放大圖)
據了解，在美國的337調查中對于專利侵權案件，申訴方和被訴方可以以簽訂和解協議的方式解決，和解的優點是不會被ITC下達禁止進口令，仍可以保住一定的市場，但得向專利權人交納知識產權使用費。如非和解而被裁定侵權，那么ITC將可簽發普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。普遍排除令禁止某一種類的所有進口產品進入美國市場，有限排除令只禁止被調查企業的侵權產品進入美國市場，停止或禁止令要求侵權企業停止侵權行為，否則將會被處以10萬美元/日的罰款。
無論是以和解的方式還是以排除令或禁止令結案，都會對中國的涉案企業及其上下游產業產生出口貿易抑制效應，即使以和解方式結案，也需要支付高昂的專利費，涉案產品及上下游產業的產品對美國的出口會受到影響;而以排除令或禁止令結案，涉案產品及相關產品將永久地被排除在美國市場之外，這對于我國LED照明產業鏈整體來說都是重大打擊。
誠然，中國LED行業是站在巨人的肩頭上發展起來的，這也導致了在LED專利版圖上處于弱勢，未來中國LED產業要發展壯大，不可避免地要遇上各種各樣的專利糾紛問題。然而，環顧LED行業“專利戰”的現狀，可以發現，國外LED企業比較重視專利申請，而國內很多企業卻還沒有保護知識產權的意識，有人因此指出，這也是目前LED行業轟轟烈烈的“專利戰”大都停留在國際上，國內LED企業之間專利掐架卻小打小鬧上不了法庭的重要原因。
337調查是美國維護本國知識產權利益的一把尖銳利器，中國LED企業不遇則已，一旦遇上了，不論是采取選擇消極逃避，還是積極應訴，只能說，該來的始終都是逃不開。既然逃不開，那就需要我們未雨綢繆，“知己知彼”，不能一知半解，更不可懵然不知。
