回顧2016年上半年，LED行業(yè)頻繁出現(xiàn)專利訴訟案件，專利戰(zhàn)一定程度上成為整個行業(yè)的基調(diào)之一。下面，小編帶大家一起看看2016上半年主要有哪些專利糾紛。
晶元光電控告光鋐科技侵害發(fā)明專利
2016年1月8日，晶元光電于正式向臺灣智慧財產(chǎn)法院提出訴訟，控告光鋐科技侵害晶元光電所擁有等4項發(fā)明專利。
據(jù)了解，此次光鋐侵權(quán)的LED產(chǎn)品型號為「BN-D4242J-A3」、「BN-D4242E-A3」等紅外線LED芯片，共侵害晶電所擁有包括臺灣發(fā)明第141155號、第170789號、第202662號及第I283031號等4項發(fā)明專利。
宏齊反擊狀告科銳專利侵權(quán)
2016年1月26日，LED臺廠宏齊科技在美國北加州聯(lián)邦地方法院控告美國LED大廠科銳(CREE)侵害其一項專利，該項白光LED相關(guān)的專利號為US6，841，934。截至目前為止，雙方之訴訟仍在進(jìn)行中，宏齊對于訴訟進(jìn)展表示審慎樂觀。
先前科銳曾于2014年9月15日對臺廠宏齊發(fā)動專利訴訟，宏齊立即展開反擊，不僅于2014年12月5日在美控告科銳及旗下子公司侵犯專利權(quán)，并于2015年7月在法律攻防場合上，成功無效了科銳旗下相關(guān)之中國專利。
日亞化在美贏得專利訴訟億光被判侵權(quán)
2016年1月25日，美國德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院判定億光電子及其美國子公司Everlight Americas,Inc.侵害日亞的三件專利權(quán)--US8,530,250號美國專利、US7,432,589號美國專利、US7,462,870號美國專利。
這起訴訟案歷經(jīng)了兩年審理期。2013年9月，日亞化學(xué)向美國東德州地方法院起訴控告億光，以及其美國子公司侵犯日亞化學(xué)三件專利，日亞化學(xué)又于同年11月追加起訴。2016年月25日美國東德州地方法院判決確認(rèn)億光公司侵害日亞化學(xué)所擁有的三件專利，同時也否決億光等公司對該三件專利所提出的專利無效抗辯。日亞也乘勝追擊，于2016年2月16日針對禁制令部分提出上訴，
億光在美再贏日亞化獲重要專利勝訴判決
1月28日，LED臺廠億光(Ever Light)表示，針對2012年時，億光對日本大廠日亞化(Nichia)擁有之白光LED美國專利號US5,998,925與US7,531,960，在美國密西根東區(qū)地方法院提起這兩項專利無效及億光并未侵權(quán)之主張。該兩項專利也很重要，分別是YAG熒光粉用于LED，以及熒光粉濃度的相關(guān)專利。
億光指出，已經(jīng)在2016年1月19日收到美國密西根東區(qū)地方法院法官的最新判決，該法院已經(jīng)駁回日亞化要求重新審判的請求，繼陪審團(tuán)于2015年4月22日之決定后，再次確認(rèn)日亞化所主張之權(quán)利項全部無效，億光對此勝訴判決表示肯定。
日亞化告億光中國，請求永久禁制令及損害賠償
3016年3月4日，日亞化在中國北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴控告億光電子(2393)中國子公司—億光電子(中國)有限公司，及億光的授權(quán)經(jīng)銷商—北京都城億光電子器件銷售中心，請求永久禁制令及損害賠償。
據(jù)悉，日亞于此訴訟中系基于兩件YAG相關(guān)專利：中國發(fā)明專利號97196762.8(“762號專利”)及中國發(fā)明專利號200610095837.4(“837號專利”)，主張被告在中國銷售的LED產(chǎn)品侵權(quán)，包括產(chǎn)品型號334-15/T1C1-4VXC-L(ES)和67-21UMC/S3031/TR8/LT侵害762號專利與837號專利，而產(chǎn)品型號67-21S/KK2C-H6565M41N42936Z6/2T則侵害762號專利。
億光對于日亞化學(xué)指控也予以回應(yīng)，表示中國762號專利與837號專利，為日亞化學(xué)白光LED專利家族之一，但億光堅信該二中國專利無效，因此將協(xié)助經(jīng)銷商提出反擊。
首爾Viosys向美法院提出UV專利侵權(quán)訴訟
2016年3月18日，世界頂級UV LED解決方案提供商首爾Viosys向美國佛羅里達(dá)州法院起訴美國UV應(yīng)用產(chǎn)品制造商Salon Supply Store(簡稱Salon)侵犯其UV LED相關(guān)專利。
據(jù)悉，Salon侵犯的相關(guān)專利涉及UVLED制造工藝及應(yīng)用領(lǐng)域，包括產(chǎn)生紫外線的EPI技術(shù)、FAB技術(shù)，組件的封裝技術(shù)以及固化技術(shù)。美國Salon公司通過亞馬遜、eBay等大型網(wǎng)購平臺出售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，并獲得巨大利潤。
日亞化于美國告Vizio液晶電視品牌專利侵權(quán)
2016年3月21日，日本的LED大廠日亞化學(xué)工業(yè)株式會社向美國東德州聯(lián)邦地方法院起訴控告美國液晶電視品牌Vizio侵害其美國專利US8，530，250，并于3月24日，向美國中加州地方法院起訴控告Vizio侵犯日亞化學(xué)四件專利，包含「US7,855,092」、「US7,901,，959」、「US7,915,631」「US8,309,375」號利，請求法院核發(fā)永久禁制令，并判給損害賠償。
根據(jù)美國法律媒體的資料，Vizio的液晶電視產(chǎn)品，有使用到臺灣廠商的LED背光模組，當(dāng)中使用到的LED晶片產(chǎn)品，被日亞化認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品，因此控告液晶電視廠。
Enplas侵犯首爾LED背光專利賠逾2640萬
2016年3月24，加州聯(lián)邦法官做出判決，宣布日本廠商Enplas為故意侵犯首爾半導(dǎo)體LED背光的專利。法官亦同意首爾半導(dǎo)體的專利為有效并拒絕Enplas主張的專利無效聲明。法官同時也判決首爾半導(dǎo)體，將可因此得到美金407萬元(折合人民幣約2640萬元)的損失賠償金。
據(jù)悉，本次涉及專利分別為6,473,554(專利554)“小體積照明裝置”以及6,007,209(專利209)“用來提供背光之光源”。專利號209與筆記型電腦LED背光應(yīng)用有關(guān)。
希爾德申請三菱LED紅粉專利無效被駁回
2016年4月21日，三菱化學(xué)株式會社和國立研究開發(fā)法人物質(zhì)·材料研究機(jī)構(gòu)宣布，關(guān)于中國煙臺希爾德新材料有限公司于2015年7月2日針對MCC和NIMS所共有的3件廣泛用于LED的紅色熒火粉的中國專利(中國專利第ZL200480040967.7號，第ZL200710199440.4號和第ZL201110066517.7號，以下簡稱“本專利”(注1))向?qū)＠麖?fù)審委員會提出的無效宣告請求，已于2016年4月7日收到了審查決定書，該委員會全面駁回了希爾德公司的主張，維持了本專利的有效性。
本專利是廣泛覆蓋了通稱為CASN、SCASN或者1113熒光體(注2)的氮化物類的紅色熒光體及使用它的LED、照明器具和LCD背光燈等的基本專利。
宏齊與科銳達(dá)成專利和解協(xié)議雙方撤銷專利訴訟
2016年5月3日，LED封裝廠宏齊今公告與美國大廠科銳(CREE)已達(dá)成專利和解協(xié)議，雙方撤銷所有專利訴訟。
根據(jù)宏齊發(fā)布的重大訊息，此協(xié)議包含雙方所有專利訴訟均撤銷，且宏齊支付專利使用費(fèi)以取得非專屬授權(quán)，專利使用費(fèi)包含一次性費(fèi)用及每年權(quán)利金；和解協(xié)議內(nèi)容保密。
CREE控告Feit Electric侵犯LED燈泡專利
5月12日，美國LED大廠Cree日前在美國北卡羅萊納州中區(qū)聯(lián)邦地院(U.S.District Court for the Middle District of North Carolina)控告FeitElectric公司侵犯Cree的LED相關(guān)專利技術(shù)，主要侵權(quán)的專利是與LED燈泡相關(guān)。先前在2015年7月，這間位于美國加州的Feit Electric公司也在這間法院控告Cree侵犯他們的專利權(quán)。
這次案子中牽涉到Cree的兩個主要專利，其中一個是LED燈泡美國專利號碼是No.8,998,444，標(biāo)題是「Solid State Lighting Devices Including Light Mixtures」，技術(shù)是在LED照明產(chǎn)品中的顏色混合技術(shù)，以及U.S.PatentNo.9,052,067這項目專利，標(biāo)題是「LED Lampwith High Color Rendering Index」，聚焦在高演色性的LED燈具技術(shù)，同樣是顏色的混合，以及改善LED光的技術(shù)。
日亞化在美控告三家LED照明零售商
2016年6月13日，LED大廠日亞化學(xué)(Nichia)一口氣又在美國德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院控告三間美國當(dāng)?shù)厥袌龅腖ED照明經(jīng)銷商侵犯日亞化的LED專利，這三間被告的廠商包括美國LED照明經(jīng)銷商Feit Electric(先前已經(jīng)被日亞化控告過)、美國LED照明及其他商品的零售商Lowes公司以及其產(chǎn)品銷貨中心LG Sourcing(LGS)以及LED照明經(jīng)銷商Mary ElleFashions，Inc，商業(yè)名稱為Meridian Electric(Meridian)。日亞化表示，該公司對上述廠商的指控，皆為侵犯其美國專利號第8,530,250號。
日亞化要求法院核發(fā)禁制令(禁售)及分銷Feit的相關(guān)產(chǎn)品，如“BPOM60/830/LED燈泡”。至于針對Lowe’s方面，日亞化則要求美國法院核發(fā)禁制令(禁售)及分銷侵犯專利的相關(guān)產(chǎn)品，如“Lowe’s24寸Utilitech ProStrip管燈”。對于Meridian則要求法院核發(fā)禁制令(禁售)及分銷Meridian侵犯專利的相關(guān)產(chǎn)品，例如Meridian的珠飾燈罩LED夜燈和26WLED隨插即用CFL換裝燈。
首爾Viosys在美贏得UV LED專利侵權(quán)訴訟
2016年6月30日，UV LED解決方案提供商首爾偉傲世表示，在對美國SalonSupplyStore公司提起的專利侵權(quán)訴訟中勝訴。
美國Salon公司侵犯的專利涉及UV LED制造工藝及應(yīng)用領(lǐng)域，包括產(chǎn)生紫外線的EPI技術(shù)、FAB技術(shù)、組件的封裝技術(shù)及固化技術(shù)。
美國UV膠水固化設(shè)備制造商Salon公司與首爾偉傲世達(dá)成協(xié)議，將賠償由侵權(quán)行為造成的損失，及今后在銷售UV膠水固化設(shè)備上支付全部專利使用費(fèi)，并且不再銷售有問題的專利侵權(quán)產(chǎn)品。
日亞化在英國對B&Q提起LED專利訴訟
6月16日，日本LED大廠日亞化(Nichia)發(fā)表聲明表示，該公司已經(jīng)在英國倫敦高等法院專利法庭控告一間英國公司侵犯了日亞化的LED專利。這間被告的公司是B&QPLC，是英國的DIY通路商。
日亞化表示，英國B&QPLC銷售的LED產(chǎn)品中，侵犯了三項日亞化在YAG熒光粉方面的LED專利。
違反的專利號碼是歐洲專利號：European Patents Nos.0936682,2197053，and 2276080(YAG-based phosphor patents)，訴訟提起日：5/27(英國時間)。
這些被日亞化認(rèn)定侵權(quán)的LED產(chǎn)品多達(dá)20項，其中包括240瓦的LED燈(型號是YF-10-44)，日亞化強(qiáng)調(diào)為了維護(hù)權(quán)益而提告，并將在全球任何市場，透過法律維護(hù)主張該公司的權(quán)益。
日亞化學(xué)與廣瀨公司就LED專利訴訟達(dá)成和解
2016年7月6日，日亞化學(xué)工業(yè)股份有限公司(以下簡稱日亞)與從事電器機(jī)械器具批發(fā)之廣瀨無線電機(jī)株式會社(以下簡稱廣瀨公司)間，就系屬于東京地方法院的假處分聲請事件，雙方已達(dá)成訴訟上之和解。日亞向法院提出此假處分之聲請，系請求禁止廣瀨公司侵害日亞擁有之日本第5177317號及發(fā)明專利第5610056號發(fā)明專利權(quán)(均系關(guān)于使用YAG螢光體之白光LED的專利權(quán)，以下合稱「YAG專利」)。
廣瀨公司承認(rèn)其在不知有侵害日亞之YAG專利之情況下，所進(jìn)口、販賣之臺灣亞鈿股份有限公司制造之LED燈泡，有部分系使用臺灣億光電子工業(yè)股份有限公司制造的白光LED，且承認(rèn)該白光LED落入前述YAG專利之權(quán)利范圍。在雙方約定廣瀨公司支付和解金并停止上述LED燈泡之銷售后，本件假處分已達(dá)成訴訟上和解，迅速而友好地終結(jié)爭議。
（來源：阿拉丁新聞中心）
