欧美日韩一区三区,亚洲精选一区二区,中文av一区二区,欧美精品久久一区二区

　近日，據韓媒《IT Times》報導，與三星電子維持30年合作的企業將技術轉賣給中國企業，此一消息沖擊了業界。據傳，中國企業的主要目標是與三星、LG等大企業合作的公司，相比大企業而言，合作的小公司在保安解決方案、薪資待遇部分比較惡劣，中國企業便看準這點來接近小公司的職員，并以竊取核心技術為條件提供巨額年薪，一次挖走人才與技術。

　　其中具體情況我們不清楚，但這也啟示我們led顯示屏行業要高度重視核心研發技術的保密性，再次強調技術專利的重要性。如何更好規避企業知識產權風險？在此，小編從企業內部以及外部兩方面總結了幾項知識產權風險管理建議，以供參考。

　　一、企業知識產權風險識別

（一）企業內部管理

　　1.研發環節

　　對于高新技術企業而言，新技術、新產品是企業的核心競爭力，在研發環節（包括技術研發和產品開發）企業面臨的知識產權風險主要包括：（1）研發前未經檢索導致重復研發；（2）研發人員缺乏知識產權保護意識，技術內容被公開導致新技術、新產品無法獲得專利保護；（3）保密措施不當、管理不善或者核心研發人員流失而導致技術和產品被他人模仿、抄襲；（4）研發前未做知識產權風險排查，導致產品侵犯他人在先權利；（5）與其他單位合作中，未能明確約定技術成果歸屬而導致自樹競爭對手或者技術成果被競爭對手合法使用；（6）與研發人員約定不明而導致知識產權權屬糾紛。

　　2.采購環節

　　生產資料采購是保證企業生產經營的前提，采購環節涉及的知識產權風險主要是企業采購設備、儀器、材料、部件等生產資料因侵犯或涉嫌侵犯他人知識產權而導致的侵權風險，以及因知識產權問題而導致的企業與供應商之間的索賠糾紛。因為權利人可以向供應鏈上任意廠商主張權利，企業因采購、使用涉嫌侵權的生產資料也可能成為被告。一旦涉訴，企業需要大量人力物力應對訴訟案件，還可能遭遇被控侵權的設備、材料等無法繼續使用的窘境。如果企業與供應商之間的合同沒有明確約定供應商保證和賠償責任，企業很難就應訴成本和所受損失向供應商索賠。

　　3.生產環節

　　不論企業自身有工廠獨立完成產品制造，還是委托其他公司進行產品的制造，或者被其他公司委托制造產品，生產環節知識產權風險都是不容忽視的。企業自行生產產品過程中，如果未能做好保密工作，存在泄密風險。企業委托其他公司代為生產產品時，會提供相關的技術資料，合作過程中存在技術方案外泄風險。例如，蘋果公司委托富士康代工生產iPad2，富士康研發部人員將產品后殼的數據有償出售，購買人利用這些數據提前制作出了iPad2的保護套，使蘋果公司和富士康陷入十分尷尬的境地。企業作為受托方時，如果委托人不是權利人，也沒有獲得權利人的授權許可，被委托人很容易陷入侵犯他人知識產權的陷阱。

　　4.銷售環節

　　銷售部門是企業中最直接的效益實現者，但在實現企業效益的同時也不可避免地伴隨著風險。銷售環節知識產權風險來源之一是銷售合同中關于知識產權的權利義務。有些企業不太重視與客戶銷售合同中關于知識產權權利義務的約定，認為拿到訂單就萬事大吉，孰不知銷售合同中蘊含著極大風險。例如，銷售合同規定企業要向客戶承擔因產品知識產權糾紛引發的一切損失和費用，但是其實很多情形下這些損失和費用本不應由企業承擔，比如根據客戶提供設計方案生產的產品侵犯他人知識產權，而設計方案本身才是導致侵權的原因。又例如，銷售合同規定企業要將包含在產品中的所有知識產權許可給客戶，并且該許可是免費的、永久的、無范圍限制的、有分許可權。如果接受這樣的條款，意味著客戶和客戶的其他供應商，即企業的直接競爭對手，皆有可能無限制的免費實施本企業的知識產權。這會嚴重影響企業知識產權的價值，使企業儲備的知識產權攻防武器的效用大打折扣。

　�。ǘ┩獠凯h境

　　1.合作單位

　　隨著技術復雜度的提高，單純依賴企業自身研發實力而取得技術成果的難度越來越大，通過產業鏈上下游企業、產學研聯合開發的模式越來越普遍，伴生的知識產權風險可能來自企業的供應商、客戶或者其他合作方。這些風險包括：企業與合作單位雖然簽署了保密協議，但是企業商業秘密（包括技術秘密和經營秘密）在合作過程中被泄露；合作開發中技術成果歸屬不清，導致企業與合作單位之間的出現知識產權權屬糾紛、共有知識產權行權或收益分配糾紛等；因產品侵權或涉嫌侵權而導致企業與客戶之間的索賠糾紛；因采購生產資料侵權或涉嫌侵權而導致企業與供應商之間的追償糾紛。

　　2.競爭對手

　　利用知識產權訴訟（包括專利訴訟、商業秘密訴訟、商標訴訟等）打擊競爭對手已經是企業間競爭的常態。在智能手機領域中，幾乎所有品牌廠商均未能幸免。LED也是專利訴訟高發領域，以日亞為代表的五大廠頻繁發起專利訴訟，專利戰爭遍布美國、歐洲、日本、中國大陸、中國臺灣、澳洲。除了直接發起知識產權訴訟外，競爭對手也經常利用商標布局、專利布局等為競爭對手設置障礙。搶注競爭對手商標、商號的戲碼不時上演。針對競爭對手新產品進行專利布局，申請與之相關的、改進的專利也是普遍的做法。

　　企業除了面對強大競爭對手設置的各類知識產權壁壘，還需要應對來源于非實施實體（Non-Practicing Entity，以下簡稱NPE）的風險，即那些擁有專利等知識產權但不從事產品生產的機構，包括高校、研究所，也包括專門通過發起訴訟而賺取巨額利潤的專利收費公司。NPE是知識產權的所有者或管理者，卻不從事產品的生產或銷售，而主要靠知識產權對外許可獲得收入。在美國，由于起訴的門檻較低，而侵權賠償金較高，NPE發起的專利訴訟非常之多。NPE通常會向很多企業發警告函，企業收到警告函后如果置之不理或者應對不當，NPE會以提起訴訟的方式迫使企業開始和解談判，或者接受之前未協商一致的條款。企業一旦被訴，不但需要支付高昂的律師費、專家費、侵權賠償金等，還需要應對繁瑣的法律程序，包括對企業負擔很重的證據開示程序。

　　4.宏觀政策

　　政府政策對于企業知識產權事項有巨大影響。在我國，政府對于專利申請和維護的資助、高新技術企業認定標準、高新技術企業在稅收優惠政策的變化都會對企業經營產生影響。在海外，企業也面臨類似的情形。例如，蘋果公司收到了歐盟就其在愛爾蘭設立公司避稅問題開出的130億歐元巨額罰單。“雙層愛爾蘭-荷蘭三明治”是跨國企業的一種稅務（避稅）安排。蘋果、谷歌、微軟等大型跨國企業都采用此種安排。這些公司通過該結構將來自于美國海外的收入與利潤轉移到避稅地，并獲得美國所得稅的稅收遞延效果。美國法律允許一家美國公司的海外子公司可以留取通過非美國無形資產取得的收入，直到這家海外子公司把利潤轉回美國才需要交稅。所謂無形資產取得的收入，主要就是知識產權（專利）許可收入。

　　5.法律法規

　　在我國，國家、地方人大和政府對知識產權相關法律、法規、規章和規范性文件的創設、修改或廢止，都會對企業生產經營中的知識產權風險管理帶來影響。例如，法律、法規、司法解釋對于職務發明、合作發明歸屬的規定與解讀的變化；侵權認定標準的調整和變化；侵權賠償額度的調整等。在海外，知識產權相關法律法規、通過案件判決創設、修改或廢止的各類法律原則也在不同程度影響企業知識產權風險。

　　無論是韓國技術外泄事件，還是led顯示屏行業利亞德、洲明等等中國屏企在美國遭遇337調查，又或者是中國企業赴海外參展展品被訴侵權事件的發生。這些都說明了知識產權風險存在的普遍性和知識產權風險對企業的重要影響。隨著市場的擴大以及產業的發展，屏企要更加重視知識產權風險管理，建立知識產權風險管理體系。