欧美日韩一区三区,亚洲精选一区二区,中文av一区二区,欧美精品久久一区二区

    上述的數(shù)據(jù)似乎說明，中國LED產(chǎn)業(yè)專利危機(jī)已迫近一個(gè)臨界點(diǎn)。

    2008年，美國哥倫比亞大學(xué)一位退休教授以一項(xiàng)LED專利侵權(quán)向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起申請，對鴻利光電、深圳洲磊、大連路美和杭州士蘭明芯公司等中國企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”。最終，國內(nèi)幾家LED企業(yè)各支付了幾百萬美元的和解費(fèi)。

    雖然該事件當(dāng)時(shí)震動(dòng)了國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)，但事后，國內(nèi)LED企業(yè)似乎覺得“狼”并沒有來，再?zèng)]有任何專利糾紛。

這或許仍未讓行業(yè)內(nèi)意識(shí)到專利的重要性。一家已訂購了十臺(tái)MOCVD設(shè)備的國內(nèi)LED企業(yè)高層對本報(bào)表示，國際巨頭的LED專利在中國并沒有什么作用，特別是在LED外延片上的侵權(quán)，很難追究；其次，只要LED產(chǎn)品在中國和歐洲銷售，一般都不會(huì)遇到專利糾紛。

    這位高層的說法，其實(shí)也代表了大部分正搶閘進(jìn)入LED外延片上游企業(yè)，這些企業(yè)似乎都在忙著訂購MOCVD設(shè)備，到處挖角LED專業(yè)人才，在LED專利上似乎沒有任何動(dòng)作。

    在專利官司上吃過虧的鴻利光電在其招股說明書上表示，LED核心專利技術(shù)，特別是用于生產(chǎn)白光LED的藍(lán)光LED芯片、熒光粉等關(guān)鍵專利，一直被日亞化學(xué)、豐田合成和科銳等國際LED大廠商所壟斷，通過專利交叉授權(quán)已在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。為了避免可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，中國LED封裝企業(yè)的出口產(chǎn)品目前只能采用擁有國際發(fā)明專利的廠商或其授權(quán)廠商生產(chǎn)的芯片和熒光粉。

    德豪潤達(dá)董事長王冬雷曾對本報(bào)記者表示，德豪潤達(dá)收購韓國EPIVALLEY公司主要是沖著專利去的，有專利護(hù)身，德豪潤達(dá)的LED應(yīng)用產(chǎn)品才可能銷往國外市場。比如，德豪潤達(dá)的LED照明產(chǎn)品就賣到了日本市場。

    “更多的國內(nèi)LED企業(yè)往往是在不知不覺侵權(quán)。”梁秉文指出，這些企業(yè)不僅不了解專利的游戲規(guī)則，而且還缺乏LED專利人才。

    浙江高工產(chǎn)業(yè)研究院高級(jí)分析師張宏標(biāo)表示，中國LED企業(yè)在短期之內(nèi)可能不會(huì)遭遇專利糾紛，因?yàn)閲鴥?nèi)大部分LED應(yīng)用廠家的收入規(guī)模還沒有超過5億元，如果這些企業(yè)收入規(guī)模在明后年超過10億元，其中的專利風(fēng)險(xiǎn)將大大提高。

    科銳中國公司一位內(nèi)部員工也指出，目前國內(nèi)LED企業(yè)的產(chǎn)品與國際巨頭相比，根本不在同一競爭層面。只有等國內(nèi)LED產(chǎn)品上升可以與國際巨頭抗衡的時(shí)候，或者對國際巨頭的生意造成實(shí)質(zhì)性威脅時(shí)，國際巨頭才會(huì)運(yùn)用LED專利武器。

    或許正基于此，有專利經(jīng)驗(yàn)的鴻利光電此次上市募資其中一個(gè)項(xiàng)目就是建技術(shù)研發(fā)中心，并設(shè)定三年近期目標(biāo)、五年中期目標(biāo)和十年長期目標(biāo)，其中的主要任務(wù)指標(biāo)就是申請專利的數(shù)量。