|
||||
|
||||
2017年，威創在COB小間距市場所取得的成就是“全球矚目的”。威創不僅證明了COB的可行性，更證明了COB真的“最對高端”。因此，“學習”威創的COB經驗，成為2018年以來的行業潮流。但是，大屏君也觀察到，不同廠商的選擇很是不一樣。
小間距LED老大，利亞德依然堅守SMD
每年春季是小間距LED新品的主要“推出季節”。2018年，利亞德在IFC展會上，展示了“基于納米材料改進的LED顯示產品”。
這種被稱為Super Safe的產品技術采用獨特納米材料、特殊工藝對常規小間距產品作雙重防護處理。利亞德稱，這種技術能彌補了表貼產品防護性差、COB產品性價比低、維修困難的缺陷，使小間距進入家庭成為可能。
大屏君認為，利亞德的Super Safe技術的看點有三個：第一是，這等于公開承認了傳統表貼產品的一些劣勢；第二個，利亞德非常看中COB產品的“低性價比”，并認為和COB的競爭中表貼產品的核心優勢在于“性價比”；第三，這個動作意味著小間距LED市場，利亞德已經公開承認進入“SMD和COB的競爭時刻”。同時，利亞德的技術努力也證明，傳統小間距LED產品存在“持續改進”的空間，其生命力遠還沒有結束。
雷曼引領COB小間距LED進入資本時代
COB小間距產品上，2018年的重頭新聞，除了品牌陣營增加，希達部署P0.8產品研發之外，最具重量性的莫過于4月20日雷曼的“定向增發”。
據雷曼光電公告顯示，雷曼光電將非公開發行股票募集資金總額不超過34290.00萬元(含34290.00萬元)，扣除發行費用后將用于：(1)COB超小間距LED顯示面板項目；(2)補充流動資金。——3.4億元，這個金額幾乎是近年來COB產品的“銷售額總和”。
對于雷曼光電的新公告，大屏君也有三點解讀：1.這說明COB技術已經高度成熟，可以大規模產業化；2.市場競爭參與者已經意識到一個COB大規模放量的時代即將來臨，市場需要規模化的能力——雷曼預計新項目達產后第1年營業收入為70631.54萬元，這對于COB小間距LED而言將是一個很大的數字；3.COB成為行業廠商未來營收價值的基點，甚至是彎道超車的機會。同時，雷曼在COB市場引入資本力量，也將成為其產業加速成長的催化劑。
堅守還是突破，小間距LED利益格局的新較量
小間距LED的任何行業變化，都離不開這個產業自身的持續壯大發展。任何具體的企業策略，都必須基于基本的市場需求轉變：對此，大屏君的觀察表明，小間距LED應用能走多遠、達到多大規模，取決于兩個因素。首先是，這個產品能有多便宜，比如P2.0級別產品在廣告、數字標牌、普通安防監控市場的拓展，就主要依賴這類產品持續的成本和價格下降。
其次，對于巨頭們更重要的增長極則是，小間距LED的顯示效果到底能有多么好。比如，利亞德一直在提的家庭電視化應用，首先需要產品在畫面上能和液晶同臺PK。再比如，威創開創出的COB小間距調度指揮中心市場，則是“超高顯示市場的代表”——這個市場甚至對價格缺乏敏感性，誰能獲勝完全取決于預算內誰的“品性”最高。
上文提到利亞德對SMD產品的改進、雷曼大舉增資的COB，主要面對的都是“超高端應用”、“指揮調度中心”這一畫質異常重要、體驗為王的市場的不斷崛起：大屏君要特別指出的是，現在習大大很重視網信工作，智慧化、大數據、數字中國成為國家戰略，而這些工程和產業發展背后，大量需求“高端大屏工程”產品。可以說，超高端顯示大屏應用是“時代脈搏、歷史選擇”。
然而，面對同樣的機遇，廠商的戰略路徑不甚相同：雷曼和利亞德2018年的選擇差異是非常明顯。大屏君覺得任何業內人士和廠商都會關心這種“差異”背后的學問：
首先，利亞德不是不支持COB以及未來的mini-LED。利亞德多次公開表示了對這些技術的研發與儲備。但是，作為目前表貼技術小間距LED的全球領先者，利亞德有更多的利益在SMD上。SMD的生命越長，越有利于利亞德自身的“經濟利益”。同時，作為行業領頭羊之一，利亞德可能也認為其可以采用“后發制人”的策略。
第二，小間距LED顯示行業另一些品牌，則更多的在尋找“挑戰利亞德們”的機會——畢竟LED顯示行業的市場是非常分散的、品牌眾多是基本特征。這就使得，如果有拳頭產品、全新戰略和彎道機遇，小間距LED企業實現跨越式發展的可能性是很大的——這是雷曼光電的計劃。即，用下一代的領先，實現市場地位的躍升。
COB PK SMD，不同路線優劣到底如何
對于COB陣營，最為強調的產品優勢包括：避免了像素顆粒化的問題；穩固性、穩定性、可靠性優勢兩個特點。作為反擊，表貼產品則強調其自身的“經濟”性，利亞德亦通過新技術彌補表貼產品的脆弱性。
對于以上這個競爭格局，大屏君認為，核心的變量并不在于“技術優劣”——從技術角度看，COB優勢很明顯。這是為什么LED顯示的技術派代表，長春希達從2007年就開始堅持COB道路的原因。但是，對于一個技術的市場化“成本才是最大”問題：雖然，高端市場成本敏感性很低，但是預算的剛性約束依然很重要，且一旦供給多元化，比較之下的“成本差異”，必然是關鍵的客戶選擇因素。
從以上這一點看，COB無疑“短腿”很厲害：即成本比較高，這也是希達推動COB長達十余年，而COB尚未普及的原因。
對于COB的成本劣勢，大屏君認為“這不是天然的宿命”。首先，今天看起來更便宜的小間距LED的SMD產品，也曾是百萬天價——新技術產品的成本總是隨著時間推移下降。第二，制約COB技術產品成本的核心因素之一是“規模”——即隨著COB產品市場的打開，COB技術產品的規模增長，其成本必然下降。第三，小間距LED的方向是“間距更小”，顯示市場從來不匱乏高分辨率的需求——而在更小的間距上SMD的成本優勢也會“迅速縮小”，甚至在與COB的比較中，出現逆轉。
所以，表貼和COB的競爭本質是：現實市場優勢和未來潛力的較量，二者之間不是勝負關系，而是某種“承接”關系。而其承接的轉折點，則在于COB隨規模增長、小間距LED高端市場間距指標降低，發生成本競爭力逆轉的時刻。
對于2018年小間距LED的發展，大屏君覺得，SMD依然是主導，這毫無懸念。同時，COB技術取得2倍左右的增長，也是“并不困難”的事情。但是2年之后，這種格局還會不會維持就不好下定論了：那個時候，更可能的形勢是COB與表貼，形成了以某一間距為分界點、成本為分界邏輯的，小間距LED產業雙輪高增長模型。
