欧美日韩一区三区,亚洲精选一区二区,中文av一区二区,欧美精品久久一区二区

　　作為ULED技術(shù)的倡導者，海信正陷入愈加孤獨的境地。

　　9月中旬，生產(chǎn)OLED面板的LG Display公司，邀請LG電子、創(chuàng)維、康佳、長虹、海爾、TPV等6家電視廠商，蘇寧、國美(微博)等4家渠道商，成立OLED產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，以加快OLED電視的普及。

　　而在ULED陣營這頭，除了死守陣地的海信和TCL，并沒有新成員加入。

　　ULED與OLED兩派技術(shù)的爭論由來已久，兩大陣營均表示自己是電視技術(shù)的未來，作為ULED技術(shù)的提出和倡導者，海信在推廣ULED技術(shù)上更是不遺余力。

　　在這場爭論中，海信的情勢并不樂觀。OLED獲得越來越多擁躉，而ULED技術(shù)仍受質(zhì)疑，海信押注ULED的策略引發(fā)頗多爭議。

　　不過對海信而言，死守ULED或許只是緩兵之計：拖住OLED發(fā)展速度，進而推廣自主研發(fā)的第四代技術(shù)激光電視才是堅持ULED的真意。但是這一做法顯然蘊藏風險。

　　目前激光電視技術(shù)尚不成熟，完善需要時間，而且這一技術(shù)仍存在缺陷，是否能夠擔綱第四代電視技術(shù)，外界持觀望態(tài)度。由此，堅守ULED更像是海信的一場賭博。

　　對傾力發(fā)展ULED與激光電視技術(shù)的海信而言，更棘手的問題是電視行業(yè)的戰(zhàn)場在逐漸轉(zhuǎn)移。隨著互聯(lián)網(wǎng)電視入場開始切走用戶，技術(shù)上的較量已經(jīng)不是電視廠商對決的關(guān)鍵點，專注技術(shù)上的對壘，或許已經(jīng)不是最優(yōu)選擇。

　　苦心孤詣的推廣

　　電視行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷兩次顯示技術(shù)的電視革命，從第一代CRT電視到第二代LCD電視，從2013年起，有關(guān)下一代顯像技術(shù)的爭論開始出現(xiàn)。

　　在這次技術(shù)更迭期，OLED與ULED成為廠商選擇的兩大主要方向。

　　與LCD相比，OLED最大優(yōu)勢是無需背光源能夠自發(fā)光：其為簡單的三明治結(jié)構(gòu)，兩層電極之間夾有一層非常薄的有機材料，當有電流通過時，這些有機材料就會發(fā)光。除此之外，OLED還具有輕薄、可視角度更大、色彩更豐富、節(jié)能顯著、可彎曲等等特點。

　　與之相比，ULED技術(shù)只是對LED背光進行了優(yōu)化，因此業(yè)界有觀點認為ULED在技術(shù)層面上并不能與OLED相提并論。

　　投入重兵研發(fā)ULED技術(shù)的海信顯然并不認可此種評價。

　　今年8月，在海信召開的線上發(fā)布會上，東南大學教授、博士生導師李曉華表示ULED電視優(yōu)勢大于日韓OLED，海信ULED顯示技術(shù)已在國際市場競爭中拔得頭籌，超越三星、LG。

　　身處OLED陣營的創(chuàng)維很快對此發(fā)出反擊。在八月底的創(chuàng)維OLED電視新品發(fā)布會上，創(chuàng)維中國區(qū)營銷總部執(zhí)行副總經(jīng)理楊孝駿言詞激烈的與海信隔空叫板：“海信發(fā)誓說不做OLED電視，未來3年如果他真不做OLED，我賠他3萬元。”

　　這并非兩大陣營第一次打口水仗，事實上，圍繞OLED與ULED哪個技術(shù)更優(yōu)的問題，兩大陣營隔空喊話不斷。

　　OLED最被詬病的地方在于良品率低、成本高，在壽命、殘影、耗電上仍存在缺陷，并且目前價格高昂。這些缺點相應(yīng)成為海信推廣ULED的亮點。

　　然而不容忽視的是OLED技術(shù)正在不斷完善，目前良品率也逐步提高，隨著面板生產(chǎn)商投入更多生產(chǎn)線，產(chǎn)量加大的同時價格也將逐步下降。

　　反之，圍繞ULED并非突破性技術(shù)的爭議卻從未平息，ULED要取得最終勝利風險重重。

　　海信的憂慮

　　面對海信孤獨守衛(wèi)ULED陣營的做法，業(yè)界多表示懷疑和不理解。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士曾分析，海信死守ULED而不敢接受OLED，是因為年近60的掌舵人周厚健采取了相對保守的戰(zhàn)略。“彩電競爭激烈，市場兇險，周厚健退休前的這兩年，是不允許海信冒險的。”

　　但將海信全身押注ULED完全歸結(jié)為掌舵者不愿冒險顯然不足以解釋其真正原因。事實上，在業(yè)界看來，上游面板廠商才是主導彩電廠商技術(shù)路線分歧的背后力量。

　　一方面，發(fā)展OLED受限于供應(yīng)鏈。LGDisplay是全球大屏OLED的主要廠商，創(chuàng)維與LGDisplay有資本層面的合作，雙方也建有合資工廠，海信如果加入OLED陣營，無法得到優(yōu)質(zhì)的資源供應(yīng)。

　　另一方面，OLED的技術(shù)特點也讓海信存在疑慮。海信電器副總經(jīng)理曹建偉曾表示：“OLED是自發(fā)光器件，不需要背光模組，一旦OLED成為市場主流，中國企業(yè)只能淪為外資品牌的分銷商和搬運工。OLED電視屏占了近90%的成本，所以中國品牌做的OLED整機，其實只能做剩余10%的工作，僅剩主板和底座了。”

　　可以看出，海信堅守ULED的是基于整個產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展之后做出的選擇：需要掌握核心技術(shù)進而掌握主動權(quán)；不想淪為產(chǎn)業(yè)鏈下游，做簡單的組裝業(yè)務(wù)，把高利潤部分拱手讓給國外面板生產(chǎn)商。

　　值得注意的是，盡管海信高調(diào)推廣ULED，但ULED更像是一個過渡產(chǎn)品。在極力推廣ULED技術(shù)的同時，海信正在緊鑼密鼓的發(fā)展激光電視技術(shù)。

　　對于海信電視業(yè)務(wù)未來的發(fā)展方向，海信集團(微博)董事長周厚健曾說：“我們選擇了激光電視。”他解釋，CRT電視是第一代，液晶電視是第二代，OLED電視是第三代，激光電視是第四代。“海信想跨過第三代，直接進入第四代，將第四代前置。”

　　在這一思路下，ULED肩負的其實是戰(zhàn)略拖延的使命：拖延OLED上市的時間，為激光電視發(fā)展贏得時間窗口。

　　電視業(yè)競爭點已變

　　種種原因下，盡管備受爭議，海信仍將ULED的大旗高高舉起。而讓海信等傳統(tǒng)電視廠商頗為尷尬的是，在彼此糾結(jié)于電視技術(shù)的時候，行業(yè)已經(jīng)發(fā)生變化。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視已經(jīng)是不容小覷的競爭對手，互聯(lián)網(wǎng)玩家的闖入讓電視行業(yè)由單純比拼硬件的時代，跨入到比拼內(nèi)容和服務(wù)的時代。與傳統(tǒng)電視廠商不同，互聯(lián)網(wǎng)電視廠商主打硬件低價，通過后續(xù)的內(nèi)容和服務(wù)獲取利潤。對傳統(tǒng)電視廠商而言，這種新模式是陌生并極具挑戰(zhàn)的。

　　近年來，在創(chuàng)維、TCL、康佳、海信等傳統(tǒng)品牌之外，小米、樂視、微鯨、暴風、兆馳、PPTV等多達13個互聯(lián)網(wǎng)電視品牌涌入戰(zhàn)場，一時之間，將原本就競爭激烈的彩電業(yè)推入了無盡的“紅海”。

　　面對來勢洶洶的互聯(lián)網(wǎng)電視，傳統(tǒng)電視廠商也紛紛試水與互聯(lián)網(wǎng)公司合作推出互聯(lián)網(wǎng)電視，但與具有互聯(lián)網(wǎng)基因的小米、樂視等公司相比，傳統(tǒng)電視廠商面臨掣肘：渠道、管理體系、企業(yè)文化、服務(wù)建設(shè)等都無先例可循，多年來的硬件制造經(jīng)驗也無法提供幫助。與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，還面臨用戶歸誰的問題。

　　在這場行業(yè)變革中，創(chuàng)維、TCL等廠商應(yīng)對相對積極，與之相比海信顯得相對謹慎。干了30多年電視的周厚健表示，畫質(zhì)仍是電視比拼的關(guān)鍵。在內(nèi)容上，海視云平臺整合的內(nèi)容和應(yīng)用也不輸于其他的競爭對手。

　　顯而易見，海信仍將爭奪技術(shù)乃至產(chǎn)業(yè)鏈的制勝點作為當前重點，同時受限于產(chǎn)業(yè)鏈格局，孤注一擲押寶ULED也是海信當前的無奈選擇。

　　目前，行業(yè)格局仍不明朗，OLED與ULED的對決也還在繼續(xù)，而海信押注ULED的賭博能否成功，還需要用戶用腳投票才能見分曉。